元宝枫资本新能源车续航骤降，监管机构点名“锁电”行为，三家公司已被立案调查

前一天看着表上还有500多公里续航，心里盘算着这周都不用充电，第二天一上车，续航只剩300多，电门一踩没什么反应，快充也跟慢充一样，一查车机提示，一切正常，去售后检测，结果一切合格，就是续航回不来，那一刻很多车主心里只剩一个念头：这车被动过。

这一类情况，现在已经不是个别人的倒霙，而是全国很多新能源车主都遇到过的同类问题，大家后来才发现，这不是车老了，也不是天气冷了，而是车企在后台远程动了设置，把电池“锁”住了，一部分电量直接不给你用，这种操作，在行业里有个名字，叫“远程锁电”，之前一直藏在水下，这次被监管部门点名约谈了8家车企，其中有3家因为情况比较重，已经被立案调查，车主吃了这么久的亏，终于被摆到了台面上。

说清楚这个事，不需要任何专业词，不需要看什么参数，关键点只有一个：你买车时付钱买的是一块电池的全部容量，车企说满电能跑多少公里，也是按这块电池的全部容量算出来的，所谓“锁电”，就是车企在你不知道的情况下，用远程OTA升级，或者趁你去店里保养时，修改车上的电池管理系统，把电池的可用上限下限悄悄往里缩，限制你能充进去的电，限制你能用出来的功率。

换成一个更直白的说法，就是同一块电池，原本满电能用100%的电量，现在车企只给你用80%，甚至更低，电压拉不满，放电也放不出来，直接结果就是续航明显变短，动力变弱，快充时间变长，很多人一夜掉200公里，根本不是天气、路况或者驾驶习惯造成的，而是后台改过参数，这种变化不是慢慢衰减，而是某次升级后突然跳变，这就是很多车主后来回过味来的关键。

一开始，车主并不知道锁电这个词，很多人只觉得不对劲，开着同样的路，同样的速度，同样的空调，续航掉得特别快，去4S店咨询，工作人员给出的说法很统一，有的说是“气温太低，属于正常衰减”，有的说是“系统保护电池，为了你安全”，讲了很多技术名词，但就是不提“锁电”两个字，直到一个又一个群里，越来越多同款车主同时出现类似情况，大家把时间点一对，比对升级记录，才开始怀疑这不是个体问题，而是整批车被统一做了限制。

车主最难受的地方在于，这不是车坏了，也不是用久了正常老化，而是自己花钱买的配置，被人从后台悄悄降了级，购车合同写得很清楚，电池容量是多少，续航标准条件下是多少公里，这些指标都是算在价格里的，车企后面单方面把参数改了，没有邮件，没有短信，没有签字确认，车主既没同意，也没收到说明，这种做法从合同角度就是擅自变更，已经不只是体验变差的问题，而是直接侵害消费者权益。

这次监管部门出手，很大动力来自近一段时间的投诉高峰，据中国消费者协会、各地市场监管公开的信息，关于新能源车电池续航、远程升级引发性能下降的投诉，在过去几个月里快速增加，在黑猫投诉、汽车投诉网等平台上，关键词“续航骤降”“OTA升级后续航变短”的案例已经过万，很多案例描述的细节高度相似：升级前满电显示500多公里，升级后只剩300多，快充时间从30分钟变成60分钟，有的车主甚至因为续航预估不准，在高速上差点趴窝。

监管部门在通报里明确了一点：有的车企在未充分告知车主、未取得明确同意的情况下，通过远程升级调整动力电池的可用容量、输出功率，这种行为涉嫌违反《消费者权益保护法》和《价格法》等规定，于是才有了这次集中约谈8家企业、对3家启动立案调查的动作，后续可能涉及罚款、责令整改，甚至召回。

很多人有个疑问，车企不可能不知道这类操作有风险，为什么还要冒着被处罚、被舆论围攻的风险，悄悄去锁电？把这层纸捅开，其实指向很简单，就是两个字：成本。

第1个原因，是控制电池质保成本。现在主流新能源车，一般都承诺8年或12万公里电池质保，有的品牌还打出“电池终身质保”的卖点，按照目前动力电池的成本水平，一块中高端电池包，成本在几万元到十几万元，按中国汽车动力电池产业创新联盟的数据，2023年国内动力电池系统平均成本大约是0.7元/Wh，一台电池容量60kWh的车，电池成本就有4万多，正常使用中，电池在质保期内如果容量衰减超过一定比例，车企要免费更换，规模一大，对财报就是很直观的压力。

如果通过锁电，把可用容量往里收一截，同时把充放电功率压低，会让电池工作在更保守的区间，衰减自然慢下来，原本可能在质保期内掉到触发“免费换电池”线的那批车，就不达标了，车企不用掏钱换电池，只要算一算账就能明白，这里面省掉的是一笔非常大的支出，有业内分析机构估算，大型车企如果把高风险批次电池全部换掉，单年度成本增加可以到几十亿元，在这种压力下，个别企业选择用锁电来把质保风险推给车主。

第2个原因，是掩盖电池本身的安全问题。国家市场监督管理总局公布的缺陷汽车产品召回信息里，多起新能源车召回，原因都跟动力电池热失控、起火风险有关，一旦进入正式召回流程，企业要公开发布通知，要承担检测、更换零部件的成本，还要面对品牌形象损失，有的企业内部评估后，会倾向于“软件解决”，比如直接把最大功率限制下来，降低电流，给电池降压，这样确实可以降低局部过热的概率，但风险根源并没有被消除，只是被压在一个车主看不见的角落里。

如果从工程师视角他们会觉得这是“风险管理”，是用软件把问题车压着用完寿命，但从车主视角就是在开一台被降级的车，车主为完整配置付了钱，却被迫用减配的版本，还要自己扛背后潜在风险，这里最大的问题不在于“有没有技术动作”，而在于整个过程里车主完全被排除在信息之外，连知情都没有，更别说选择。

第3个原因，有点绕，但杀伤力也不小，就是数据口径和宣传口径上的自我保护。很多新能源车的官方续航，是按照NEDC或者CLTC工况测得，这些标准工况本身就比较“理想”，跟日常用车差距很大，车卖出去以后，车主如果发现实际续航只有宣传的一半左右，很容易产生“续航虚标”的投诉，有一部分车企会在软件层面动手，对里程预估算法做调整，让表显续航更“耐看”，再配合锁电这种手段，把电池的可用区间固定在一段波动小的区间里，看起来衰减变慢，投诉会少很多，但车主真实的用车体验，已经被“算法好看”牺牲掉了。

这里有一个不太被提起的观点，可以算是这次风波给整个行业上了一课：新能源车的核心问题，不是“续航不够长”，而是“续航不够诚实”，车主真正焦虑的点，不是车只跑了400公里，而是系统说能跑500公里，结果跑到300多就开始报警，剩下100多变成装饰，这种“缺乏诚实”的技术策略，直接摧毁的是用户对整车系统的信任，一旦这种信任打破，再高的参数、再好的配置，对用户来说都不值钱。

从监管视角锁电已经不是技术问题，而是合规问题，这次约谈里，监管部门提出了几个明确要求：车企不得在未经用户知情同意的情况下，对电池容量、输出功率等关键性能做限制，所有远程升级，必须提前清楚告知内容和可能影响，不能搞“静默升级”；对已经造成消费者权益受损的，要给出补救方案，比如恢复原有性能、补偿用户损失，严重的要按缺陷产品管理，走召回流程。

从车主这一侧很多人这次才意识到，自己手里的不是一辆一次性买断的车，而是一辆随时可能被后台改写参数的“活车”，你买的是硬件，车企掌握的是软件开关，一旦双方之间没有清晰的边界，就会产生现在这种不对等的状态，车主没有检测工具，看不到幕后发生了什么，只能通过续航、充电时间的变化来猜。

在这一点上，可以说，新能源车主现在最缺的，不是再多几公里续航，而是一套透明的“用车说明”：每次OTA改了哪些参数，电池健康度怎么计算，质保标准怎么触发，是否有任何主动降级行为，这些内容本来应该写进用户协议和产品手册里，但过去几年里，市场抢跑太快，相关机制跟不上，给了部分企业钻空子的空间。

这次锁电风波，还暴露了一个尴尬现实：很多车主在权益受损时，第一反应不是找监管，而是先在车友群里问，在网上吐槽，大家绕来绕去，最后的“解决办法”，经常是删档复位、刷老版本、找第三方破解，这样不仅不能从根上解决问题，还可能把车的安全功能搞乱，反过来给车主自己带来新的风险，这说明一个问题：车主对官方渠道的信任度不高，对维权流程也不熟悉。

从长远这一轮监管出手，对整个行业的意思非常清楚，就是要给“技术手段”的边界做一个框，这是行业从跑马圈地，到走向规范的必经阶段，靠技术优势对用户做“黑箱操作”的那段时间，会越来越短，车企要想活下去，不是继续琢磨怎样在后台钻空子，而是要在公开透明的规则里比真本事。

对每一个开新能源车的人来说，现在可以做的事情也很具体，不是什么口号。第1，保留好自己的用车数据，平时拍一张满电时仪表盘的照片，记录一下里程、表显续航、充电时间，这些看起来很简单的记录，在遇到问题时，是你跟车企沟通、跟监管投诉的基础证据；第2，遇到远程升级提示，多看几眼说明文字，尤其是涉及电池、安全、动力的部分，如果描述不清楚，可以直接要求售后给出书面解释，保留沟通记录；第3，一旦感觉续航、充电时间出现突然的、明显的变化，先记录，后问询，如果对方用一些模糊说法搪塞，可以直接把投诉提到市场监管部门或者消费者协会的平台上，不要只停留在店内争吵。